提供:MTG Wiki
あなたはログインしていません。あなたのIPアドレスはこの項目の履歴に記録されます。
取り消しが可能です。
これが意図した操作であるか、下に表示されている差分を確認し、取り消しを確定させるために、変更を保存してください。
最新版 |
編集中の文章 |
35行: |
35行: |
| | | |
| コンフラックスのFAQでも11枚をひとまとめとしています。また、サイクルを形成するメカニズムがFAQで取り上げられる場合、サイクルであると明記されることが多いのですが、問題となっている5体のクリーチャーがサイクルであるとの記述はありませんでした。この5枚をサイクルと考えるのは妥当ではないと思います。--[[利用者:DDD.|DDD.]] 2009年2月10日 (火) 12:53 (JST) | | コンフラックスのFAQでも11枚をひとまとめとしています。また、サイクルを形成するメカニズムがFAQで取り上げられる場合、サイクルであると明記されることが多いのですが、問題となっている5体のクリーチャーがサイクルであるとの記述はありませんでした。この5枚をサイクルと考えるのは妥当ではないと思います。--[[利用者:DDD.|DDD.]] 2009年2月10日 (火) 12:53 (JST) |
− |
| |
− | コンフラックスのFAQを確認してきました。確かに11種類のクリーチャーをひとまとめとして解説されており、現在の5種類のみでサイクルとするのは妥当ではなかったようです。11種類でサイクルにするにしても、ただ単に消去するにしてもこのテンプレートは消したほうがよさそうです。議論から脱線しますが[[利用者:Sk|Sk]]さんの[[燃えさしの織り手/Ember Weaver]]にナヤの要素がないという意見には反対です。アラーラには[[ジャングルの織り手/Jungle Weaver]]というナヤかつ蜘蛛であるカードが存在しており,同じ蜘蛛である[[燃えさしの織り手/Ember Weaver]]をナヤとするのは自然だと思います。また、アラーラ・ブロックの全てのカードはいずれかの断片に属しているのでナヤでなければジャンドかバントということになり、不自然です。--[[利用者:Hanekko|Hanekko]] 2009年2月10日 (火) 17:21 (JST)
| |
− |
| |
− | 問題提起をしておいて放置したままにしてしまい申し訳ありません。この五枚のカードをサイクルとして扱うのは妥当ではないという意見で一致したようですので、各カードからサイクルの記述を削除し、このテンプレートを削除以来に回します。ただし、日が空いてしまったため、念のため一週間ほど様子を見て、特に反対意見など無ければその上で実行しようと思います。
| |
− |
| |
− | それから、本題とは少しずれますが、「各断片を象徴するクリーチャーで構成されています。」という主張に対する上で述べた私の意見はこちらが誤った解釈をしていたようです。申し訳ありません。--[[利用者:Sk|Sk]] 2009年3月22日 (日) 17:55 (JST)
| |
− |
| |
− | 一週間以上たちましたがこれ以上は意見もないようですので、テンプレートを外します。様々なご意見をいただきありがとうございました。--[[利用者:Sk|Sk]] 2009年4月2日 (木) 00:49 (JST)
| |