トーク:ヴィンテージの変遷

提供：MTG Wiki

2015年8月26日 (水) 11:10時点における版

ノート:レガシーの変遷で議論されたレイアウトに関する案を、そのままヴィンテージの変遷のページに適用したいと私は考えているのですが、いかがでしょうか。--Gotcha! 2009年9月14日 (月) 13:14 (JST)

Gotcha!のご意見に賛成します。ただ、このページの本文やデッキの個別のページへの加筆・修正作業は、レガシーのそれと同様に行っていく必要があると思います。--121.105.89.27 2009年9月14日 (月) 15:48 (JST)

＞ヴィンテージの主なデッキの欄ですが、現在は絶滅寸前というデッキも掲載するのでしょうか

「そのデッキが環境からほぼ消えている」という確証があれば消して構わないと思います

（例えばキーカードが禁止、制限を受けてしまったなど）。

ただ、個人的な知識、認識や、例えばDeckCheckのようなサイトで見られなくなったなどは、全く情報源として意味や信頼性がありませんので、そのような根拠でしたら、いじらず残しておくのが無難かと思います。

同様に、例えばトーナメントで高い成績を残していないものでも、愛好者が多いとか有名であるなど、情報として記述しておくべきデッキは多いので、その意味でも軽々に削除しないほうが良いかもしれません。

• 「ヴィンテージの主なデッキ」という項目名自体が不適当、より広い意味に変更するべきという可能性もあります。--133.205.161.172 2010年8月19日 (木) 17:11 (JST)

御意見、ありがとうございます。信頼すべきソースがない限り、削除は慎重にすべきだということですね。そうなりますと、今削除してよさそうなのはハルクフラッシュくらいでしょうか。--八汰烏 2010年8月19日 (木) 18:16 (JST)

現在のヴィンテージの変遷はノート:レガシーの変遷で議論された案に沿ってレイアウトされています。絶滅寸前だからと言って消してしまうと、今のレイアウト案と沿わなくなってしまうような気もします。ハルクフラッシュに関してですが、存続できなくなった等に関しては個別ページで言及するという方針なので消さなくて良いかと思います。--Gotcha! 2010年8月20日 (金) 19:49 (JST)

ノート:レガシーの変遷のログ拝見いたしました。個人的には、レガシー・ヴィンテージともに「現在の主流なデッキ」といった項を設けると良いのではと思っていたのですが、これを見ますと個別ページを参照してもらう方針との事ですので、一まずはそちらに従い、ハルク等絶滅寸前なデッキも残す事にいたします。--八汰烏 2010年8月20日 (金) 20:15 (JST)

2015年現在新しいデッキアーキタイプ（デルバー系やメンター等）が出てきていますが、追記等してもいいのでしょうか？

閲覧者に追記していただいてコンテンツを拡充するのがWikiの特性です。追記の方、よろしくお願いいたします。--219.67.2.211 2015年8月10日 (月) 00:24 (JST)

追記の内容を考えているのですが、僧院の導師をメインに据えたデッキはまだデッキページ自体が出来ていません。このような場合はどうすればいいのでしょうか。

メンターのページを作成しました。必要であれば、既存のページの編集はもちろん、新規ページの作成も行っていただいて構いません。なお、新規ページの作成にはアカウント登録が必要となります。--AE 2015年8月25日 (火) 18:53 (JST)

ありがとうございました。いくつかデッキを足してみました。それとワークショップやハンガーバックワークショップ等はMUDや5/3と同じものとして扱っていいのでしょうか？金属細工師を採用していないのでMUDとはまた違うように思われますが。あとグリクシスコントロールやグリクシスシーフ、ジェスカイコントロールといったものは新規ページを作るべきでしょうか？