トーク:盾持ち/Shield Bearer
提供:MTG Wiki
(版間での差分)
(新しいページ: '== 無駄の基準について == 余談を復活させた者ですが、これを無駄話とみなした根拠は何でしょうか。確かに「面白い」という表現...') |
|||
3行: | 3行: | ||
個人的に該当部分の復活を強く望んでいるというわけではありませんが、新Wikiにおける「有益な余談」と「無駄話」の境界が気になるので質問させていただきました。--[[利用者:121.3.183.220|121.3.183.220]] 2008年3月2日 (日) 14:41 (JST) | 個人的に該当部分の復活を強く望んでいるというわけではありませんが、新Wikiにおける「有益な余談」と「無駄話」の境界が気になるので質問させていただきました。--[[利用者:121.3.183.220|121.3.183.220]] 2008年3月2日 (日) 14:41 (JST) | ||
+ | |||
+ | [[日を浴びるルートワラ/Basking Rootwalla]]と[[ルートワラ/Rootwalla]]のように関係性の強いカードならばともかく、名前の一部とカードタイプ以外全く関係のない2つのカードを結びつけるのは無理があると判断して削除しました。また「名前に関連性があるなら、他に関連性の薄いカードを記述してもよい」ことが許されると、極端に言えば「同じ[[忘却/Forget]]を名に冠する[[忘却石/Oblivion Stone]]はかなりの活躍を見せた。」なんて記述が罷り通ってしまうことになります。そして、そのような記述が増えてしまうとカード自身の解説が冗長極まりないものとなってしまいます。短いから許されるって問題ではありません。 | ||
+ | |||
+ | また、これこそ余談になりますが、「余談」というのは余計な話、他の話と言う意味で、[[盾持ち/Shield Bearer]]の話で本当に有益な情報ならばそれは「余談」にするべきではないと思っています。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年3月2日 (日) 19:00 (JST) |
2008年3月2日 (日) 19:00時点における版
無駄の基準について
余談を復活させた者ですが、これを無駄話とみなした根拠は何でしょうか。確かに「面白い」という表現には語弊があったかも知れませんが、このページを見たことで、新規のプレイヤーが「過去にファイレクシアの盾持ち/Phyrexian Scutaというカードが活躍した」という知識を得ることができれば、それは無益ではないと思います。本文も短いですし、最下部に挿入する分には問題ないのでは?
個人的に該当部分の復活を強く望んでいるというわけではありませんが、新Wikiにおける「有益な余談」と「無駄話」の境界が気になるので質問させていただきました。--121.3.183.220 2008年3月2日 (日) 14:41 (JST)
日を浴びるルートワラ/Basking Rootwallaとルートワラ/Rootwallaのように関係性の強いカードならばともかく、名前の一部とカードタイプ以外全く関係のない2つのカードを結びつけるのは無理があると判断して削除しました。また「名前に関連性があるなら、他に関連性の薄いカードを記述してもよい」ことが許されると、極端に言えば「同じ忘却/Forgetを名に冠する忘却石/Oblivion Stoneはかなりの活躍を見せた。」なんて記述が罷り通ってしまうことになります。そして、そのような記述が増えてしまうとカード自身の解説が冗長極まりないものとなってしまいます。短いから許されるって問題ではありません。
また、これこそ余談になりますが、「余談」というのは余計な話、他の話と言う意味で、盾持ち/Shield Bearerの話で本当に有益な情報ならばそれは「余談」にするべきではないと思っています。--Gariu 2008年3月2日 (日) 19:00 (JST)