トーク:エルダー・ドラゴン/Elder Dragon

提供：MTG Wiki

2021年5月17日 (月) 18:03時点における最新版

始祖ドラゴンの末裔—以上の署名の無いコメントは、219.126.145.120（会話/whois）さんが[2009年2月25日 (水) 12:35]に投稿したものです。

始祖ドラゴンとエルダー･ドラゴンの関連性について何か仰りたいことがあるのでしょうか？--ヴぁ 2009年2月26日 (木) 00:46 (JST)

とりあえず始祖ドラゴン/Ur-Dragonの頁を作成しましたので、更なる情報があるのなら追記をお願いします。--ヴぁ 2009年2月26日 (木) 02:10 (JST)

[編集] 他の次元に登場したエルダーのクリーチャー・タイプを持つドラゴンについて

ドミナリア/Dominariaのドラゴンたちについて記したストーリー用語ページですので、龍王/Dragonlordなどクリーチャー・タイプ「エルダー」を持つ他の次元/Planeのドラゴンの詳細を記す必要はなく、誘導だけで十分と思われます。将来的なメンテナンスもする必要がなくなり合理的です。--0503 2021年5月14日 (金) 15:44 (JST)

当初はドミナリアのドラゴンたちについて記すためのページだったかも知れませんが、他の次元でストーリーに関わるエルダー・ドラゴンが現れた以上、それを記述してもいいと思います。むしろエルダーのページにエルダー・ドラゴンの記述がある方が不自然では。--180.39.21.214 2021年5月14日 (金) 16:04 (JST)

勘違いなされているようですが、「クリーチャー・タイプとしてエルダーとドラゴンを併せ持つカードのストーリーエルダー』を指すストーリー用語です。「エルダーのページにエルダー・ドラゴンの記述がある方が不自然」という指摘も全く的外れで、猫の項にレオニン/Leoninの記述があるのと同じです--0503 2021年5月14日 (金) 16:22 (JST)

あめぼ教信者です。pc故障でタブレットからアクセスしています。「『エルダー・ドラゴン』はドミナリアの特殊なドラゴンのみを指し、他の次元のエルダー・ドラゴンとはクリーチャー・タイプが『エルダー』『ドラゴン』であり『エルダー・ドラゴン』ではない」という公式なソースをストーリー・ルールの両面で示していただきたく存じます。少なくとも、MTGAではアルケヴィオスのエルダー・ドラゴンもドミナリアのエルダー・ドラゴンもクリーチャー・タイプは『エルダー』『ドラゴン』かつ『エルダー・ドラゴン』として扱われていることが確認できます。また、将来的なメンテナンスの話ですが、結局新たなエルダー・ドラゴンがリリースされた場合に『エルダー・ドラゴン』なり『エルダー』なりの項を変更したほうがよいことには変わりなく、分けたところでさしてメリットはないかと考えます。むしろ、分かつことにより閲覧者を困惑させストーリーへの関心を失わせるリスクを危惧します。加えて、「誰でも書き込んでよい」ことがwikiの原則であり、よって「サイトルールおよび最低限のモラルに抵触する案件以外は、管理者以外のユーザーは特定ページのメンテナンスについて思い煩うべきではない」ものと存じ上げます。--114.163.147.5 2021年5月14日 (金) 18:08 (JST)

1. 「『エルダー・ドラゴン』はドミナリアの特殊なドラゴンのみを指し、他の次元のエルダー・ドラゴンとはクリーチャー・タイプが『エルダー』『ドラゴン』であり『エルダー・ドラゴン』ではない」という公式なソース
   これを示せと言う時点でストーリーに全く詳しくないことが丸わかりなんですけど、なんでそんな事も知らないのに自信たっぷりなんでしょうか。ダグ・ベイヤーのコラムなりMagic Storyなり読んできてください。ページ名がエルダー・ドラゴンではなくエルダー・ドラゴン/Elder Dragonである理由をよく考えてみてください。あなた以前にもドミナリアとドミナリア/Dominariaの違いが解っていませんでしたよね？
2. 「メンテナンス性について思い煩うべきではない」
   わざわざ悪くする必要ないですよね？--0503 2021年5月14日 (金) 18:37 (JST)

ちょっと戻します。あと、pc故障もあって、煽り合う余力も意思も現在まったくありません。改稿者として速やかに話を丸めるというのがただ今の主旨です。御理解のほど、なにとぞよろしく願います。先の文章が自信たっぷりに見えたのならお詫び申し上げます。本題として、ストリクスヘイヴン時点での『エルダー・ドラゴン』に関する設定が不明瞭ならば、ルーリング裁定をリファレンスにすべきではないかと考える次第です。メンテナンス性については、記述するページがどこであっても加筆量がさほど変わるわけではないのでその点のみに限って言えばさして良くも悪くもならないでしょう。となれば、やはり閲覧者を混乱させない可読性を優先するほうが望ましいと判断します。--114.163.147.5 2021年5月14日 (金) 20:53 (JST)

エルダー・ドラゴン/Elder Dragonは現在までドミナリア最古の龍族だけを指す言葉です。他のクリーチャー・タイプにエルダーを併せ持つドラゴンのサイクルについて、タルキールは龍王/Dragonlord、アルケヴィオスは創始ドラゴン/the Founder Dragonsという別の呼び方をされています。あめぼ教信者さんの言うように、将来エルダー・ドラゴン/Elder Dragonと呼ばれる存在が他の次元に設定される可能性も無いわけではありませんが、その日までここにその可能性を記述する必要はないでしょう。クリエイティブ・チームはドミナリアのエルダー・ドラゴン/Elder Dragonを（基本セット2019で新枠リメイクしたように）かなり特別視している様子ですから、その可能性は極めて低いと個人的には思っています。「ルーリング裁定をリファレンスにすべき」の部分はちょっと意味を察しかねますが、ページ冒頭の曖昧さ回避で十分ではありませんか？--紙餅 2021年5月14日 (金) 21:47 (JST)

PC、動作テスト中。

あなたのコメントがヒントとなって、認識論の齟齬が二点あることを見いだせました。感謝いたします。一つは「設定の永続性に対するWotCへの信頼性」、もう一つは「【『エルダー・ドラゴン』∈エルダー・ドラゴン】とするか【『エルダー・ドラゴン』∋エルダー・ドラゴン】とするか（「ルーリング裁定をリファレンスとすべき」かどうかの観念はここに基づきます）」の相違点です。そのあたりを踏まえ、PCの再組み立て後にひとまず「エルダー」のページを叩き台代わりにして、可能な限り丸く収まる形で加筆したく思います。--あめぼ教信者 2021年5月15日 (土) 21:49 (JST)

あなたの主張と行おうとしている加筆は不適当かつ不要だと複数人から指摘・制止されています。『丸く収める』も何も、あなただけが間違った主張を声高にしているのですから、さも対立意見が拮抗しているかのような表現をして恥ずかしくないのですか。これ以上は真摯な他の編集者に迷惑です。無関係なページに余計な記述を行わないで頂きたい。--36.11.228.66 2021年5月16日 (日) 05:06 (JST)

PC、一応再組み上げ。

とりあえず、素案すら記してもない加筆の内容はまだ誰にもわからないわけで、そういった勇み足はやめておいたほうがよいかと。今後「エルダー」のページに僕が加筆した部分が「余計な記述」だったとき、存分にお叱りください。あと、僕と同ベクトルの主張をしている方はこのトークでももう一方いらっしゃいますよ。--あめぼ教信者 2021年5月17日 (月) 07:49 (JST)

最終的に他のエルダー・ドラゴンの話を書く書かないにせよ、複数人から制止されている編集行為を現時点で行なうのは自分も反対です。「素案すら記してもない加筆の内容はまだ誰にもわからない」って、ここまでの議論を見ていれば方向性はわかります。--Piyopiyo 2021年5月17日 (月) 09:16 (JST)

戻します。

そこまで自信がおありなら、少しゲームをしましょう。　dotup.org2476344.zip　に解凍パスつきで素案を上げました。それを落とした上で、あなたの考える僕の素案の方向性を述べてください。その後、パスを書きます。他の方も参加していただいて結構ですが、正答提示の時限がほしいため、あなたはなるべく参加していただけるとありがたく思います。おおむね正解の場合のバツゲームとして、つまるところ僕はMTG wiki の編集に携わるに足る論理性も公平性も客観性も内省力も読解力も他者に対する敬意も知識も思考構造性も実務能力もなく、間接的な面罵を受けるに値する信用の持てない愚劣な人物だということで、すっぱりアカウントを削除し、ここから消えます。不正解の場合、そちらに対するバツゲームはこちらからはなんら要求しません。つまりまったく何もしなくても構いません。それに対して今後どうこう言う事もありません。時間的な都合から、一週間程度反応がなかった場合は、不参加＝不正解として解凍パスを公開の上で「エルダー」のページの加筆を行います。--あめぼ教信者 2021年5月17日 (月) 13:19 (JST)

申し訳ないですが、そのようなゲームにお付き合いする気はありません。あなたが今すべきことは、ゲームを開始することではなく、記事編集について制止をしている方々に対して、編集（加筆）の必要性を客観的に示すことではないでしょうか?--Piyopiyo 2021年5月17日 (月) 13:32 (JST)

まず、このサイトで編集や議論と何の関係もないゲームを行わないでください。最悪の場合、荒らしと見なされるおそれもあります。あなたがご自身のアカウントを削除したいのなら、冷たい言い方になりますが、どうぞご自由にと言わなければなりません。

さて、あめぼ教信者さんはエルダーのページに加筆するとおっしゃっているのであり、「エルダー・ドラゴン/Elder Dragonのページに龍王や創始ドラゴンについて記述すべきでない」という当初の議題については解決しているものと思われます。加筆内容自体の是非は、実際に加筆が行われるまで判断できないのではないでしょうか。--AE 2021年5月17日 (月) 16:43 (JST)

戻します。

Pyopiyo氏に限れば言い分は「そのエルダーのページの加筆でさえ行うな。お前がどういう方向性で加筆する気なのかは見ればわかる。お前の釈明なんてまったく信用できない。俺が見抜いた方向性がどういうものかは答えない。その上ではなからお前を信用する気のない俺たちを納得させてみせろ」ということのようですので、正直通常の対話では解決不能かと存じます。ここまで人格否定された記憶はさすがにないですね。なお解凍パスはC12H22O11です。エルダーのページは折を見て加筆する意向です。--あめぼ教信者 2021年5月17日 (月) 18:03 (JST)

Elder Dragonは大いなる存在(詳細不明)の卵から孵ったドミナリアのドラゴン達のことです。一方タルキールのドラゴンは龍の大嵐と呼ばれる現象から生まれ、アルケヴィオスの創始ドラゴンはアルケヴィオス誕生時のマナより生まれた存在ですので、それぞれ全く別物です。ストーリー用語のエルダー・ドラゴン/Elder Dragonとは無関係なのは明白なので、備考に留める現在の版に賛成です。--36.11.224.236 2021年5月14日 (金) 19:06 (JST)