カテゴリ・トーク:サイクルのテンプレート

提供：MTG Wiki

目次 1 見出しのリンクについて 2 テンプレート内の見出しについて 3 読み仮名の方針について 4 ラヴニカ・ブロックの伝説のクリーチャーサイクル

[編集] 見出しのリンクについて

こちらで、「見出しにリンクを貼らない」という話の流れになっているようです。サイクル・テンプレートの見出しも同様にしたほうが良いのではないでしょうか。例えば、見出しはリンクを張らずに「====サイクル====」として、「～という[[サイクル]]である」という風に解説文中で必ずリンクを貼る、という決まりにすれば解決しそうですが…。--ヴぁ 2008年3月4日 (火) 03:02 (JST)

あれ！？そういう流れに見えるんですか！？……あぁ、確かに……というか、私の発言が最初と最後でかみ合っていない……形としては、（入れるならば）もう自然に「「教示者」[[サイクル]]。」とか自然に文章に入るようにする、そしてムリにサイクルのリンクを入れる必要もなし（リンク先に特に何か書いてあるわけでもない）、今ある分は追い追い直していく（３つだけど）、ということでいいでしょう。--オカメ八目 2008年3月4日 (火) 10:14 (JST)--オカメ八目 2008年3月4日 (火) 10:18 (JST)

[編集] テンプレート内の見出しについて

「====サイクル====」を削除した方がよっぽど汎用性が高いです。そうすれば「編集の負担を軽減するためのテンプレートに歩調を合わせてすべての個別評価ページのデザインを変える」などという馬鹿げた逆転現象からも解放されますし。--121.2.21.249 2008年3月23日 (日) 23:43 (JST)

私もそう思います。最初の旗騎士のテンプレートを製作したときにサイクルの見出しを含めたのが少々問題でした。見出しありき、みたいになってしまった。変えるのには賛成です。--オカメ八目 2008年3月24日 (月) 10:05 (JST)

特に反対が無ければ「体裁」を修正いたします。--59.146.236.32 2008年3月24日 (月) 19:40 (JST)

修正しました。全サイクルテンプレートページ、ならびにサイクルテンプレート使用記事への反映にご協力ください。--59.147.208.189 2008年3月26日 (水) 11:36 (JST)

各テンプレートから「====サイクル====」を削除終了。--ヴぁ 2008年4月12日 (土) 14:31 (JST)

[編集] 読み仮名の方針について

だいまじゅつしときのらせんと読み仮名を「(共通名・共通機能・通称)(エキスパンション名)」の順に書かれていますが、読み仮名の記述はこの方針でよろしいでしょうか。読み仮名はこのページにサイクルのリストを表示するときに重要になるため、このページに方針を記載したいところです。

提案に賛成します。私は前例に倣っていくつかテンプレートを作成しましたが、将来を考えると読み仮名の方針は記載した方が良いと思います。--ヴぁ 2008年4月12日 (土) 15:19 (JST)

「サイクル名-エキスパンション名」のルールでは複数のエキスパンションやブロックに跨るサイクルに対応できないのでは？　ルールは例外なく適用できるものにすべきだと思います。--121.2.22.149 2008年4月12日 (土) 17:48 (JST)

読み仮名というのはソートキーのことでしょうか。これはカテゴリでの並び順にしか影響しないので、必ずしもそれ全体を見て意味が通るようにする必要ありません。むしろ分かりやすく並ぶようにする方が重要。現状の大魔術師サイクルが「時のらせん→未来予知→次元の混乱」の順に並んでいるのには少し疑問を感じます。単純に「エキスパンションを入れずサイクル単体の読みだけをキーにして、同名のサイクルがあった場合には初出順に末尾に数字を付ける」というのはどうでしょうか？--フラクタル 2008年4月12日 (土) 21:30 (JST)

なるほど。「(共通名・共通機能・通称)(登場した順に番号)」ということですか。この方が綺麗にソートされますね。この形でいいんじゃないでしょうか？--ヴぁ 2008年4月15日 (火) 01:31 (JST)

良いと思います。

ただし……「だいまじゅつしときのらせん」は私が使ったソートキーですが、今考えれば、記事（テンプレート）タイトルとソートキーがこれほどまでに乖離してしまってるのは、どんな方式をつかっても今後のためにはよくないような気もします（但し、これは「大魔術師」サイクルがこれからも頻繁に登場する可能性があることを前提にしている）。以降はテンプレートの名称自体も、例えば曖昧さ回避の用法を使って統一させた方がいいのかもしれません。--オカメ八目 2008年4月17日 (木) 10:31 (JST)

[編集] ラヴニカ・ブロックの伝説のクリーチャーサイクル

ラヴニカ：ブロックには、2つの伝説のクリーチャーサイクル（ギルドカラーを2つずつマナ・コストに含むものと、1つずつマナ・コストに含むもの）があるのですが、これらのサイクルの最適なページ名が思いつきません。

ボロスの大天使、ラジア/Razia, Boros Archangelの方のサイクルを既存の「大型の伝説のクリーチャー」としても、ウォジェクの古参兵、アグルス・コス/Agrus Kos, Wojek Veteranの方のサイクルが「伝説のクリーチャー」だと、先述のサイクルも内包してしまうことになってしまいます。かといって、「小型の伝説のクリーチャー」にしてしまうと、トルシミール・ウルフブラッド/Tolsimir Wolfbloodはオルゾヴァの幽霊議員/Ghost Council of Orzhovaよりも大型のクリーチャーであり、語弊が発生します。

WotCのコラム「十人だけで」では、「ギルド主導者(Guild Leader)」と書かれていますが、ディセンションでその関係を崩しており、また、ディセンション以降、「Guild Leaderサイクルにクラージ実験体/Experiment Krajが含まれている」といった言及もないため、「ギルド指導者サイクル」とするとまたもや語弊が発生します。

一方、ウォジェクの古参兵、アグルス・コス/Agrus Kos, Wojek Veteranらのサイクルは同コラムで「子分(Henchmen)」、別のコラムでは「Guild Champion(ギルドの勇者?)」「Guild Lieutenant(ギルドの副官?)」といったように、呼称の統一がなされておらず、こちらもディセンションで（ストーリーとしての）ギルド指導者が存在するのに、「子分サイクル」などと称することで語弊が発生してしまいます。

何か良いページ名の案はありませんでしょうか？--Gariu 2008年8月23日 (土) 03:21 (JST)

単純というか、システム面からの提案としては……

共通しているのは彼らのマナコストに使われている色マナの組み合わせ方でありますから、「伝説のクリーチャー (C)(C)(D)(D)」「伝説のクリーチャー (C)(D)」というのを提案いたします。C,DというのはR＆Dにて、開発時にてマナコストを揃えたサイクルを作るときに仮につけるマナコスト記号だってMaroが言ってた！--オカメ八目 2008年8月23日 (土) 20:27 (JST)

返答が遅くなってしまい、申し訳ありません。

案としては悪くないのですが、個人的にページ名は「サイクル/（修飾語＋）名詞」でありたいので、採用は控えたいと思います。あと、(C),(D)といった表記は私達に馴染みがないものなので……。

そもそも、よく考えればテンプレートは張るために作るのであって、閲覧者にそのページを直接見せることが目的ではないので、ページ名にあまり神経質になる必要はありませんでした。むしろ、テンプレートのページ名はシンプルにした方が張りやすいですね。

サイクル/ミラージュの色対策カード2などに倣って、「伝説のクリーチャー」「伝説のクリーチャー2」の形で作成しようと思います。サイクルの共通点はその中で書きましょう。--Gariu 2008年8月29日 (金) 12:31 (JST)